Ir al contenido principal

¡Algo de ente para hablar del ser, por favor! Carlos Fernández Liria conversa con Juan Pedro García del Campo


(http://www.tierradenadieediciones.com/revistayoukali.html) En esta dirección de Internet se encuentra el número 1 de la revista Youkali (consagrado a Filosofía y política). Entre otras muchas cosas de interés destaco una entrevista (como las buenas, en momentos se transforma en discusión) que Juan Pedro García del Campo le hace a Carlos Fernández Liria. En ella, una respuesta del autor de El materialismo contiene dos ideas importantes. La primera, más consabida, sobre la invisibilidad del mal -invisibilidad a costa de mostrarse con toda su grosería- y la segunda sobre la relación entre el "oficio" intelectual y las competencias culturales y científicas. En fin, lo explicaba Manuel Sacristán: si se quieren realizar las exigencias de verdad que están en la base de la mejor tradición filosófica, no se puede seguir jugando a hablar del ser sin conocer ente alguno.

"Hace un par de años salió una noticia en El País. Un
domingo por la mañana. Era en El País de los colorines,
me parece –lo digo porque es significativo que la
gente debió de leerlo mientras lavaba su coche, con su
familia, una mañana cualquiera de domingo. Quizás
sintieron que su conciencia caía en un abismo ético... o
quizás no sintieron nada. No era un panfleto de extrema
izquierda, de esos que se leen con escepticismo.
Era El País, un reportaje por cierto que muy bueno, de
esos que se cuelan de vez en cuando en los medios. El
titular de la noticia decía algo así como que “El comercio
del coltán, un mineral vital para la telefonía móvil,
es la principal causa de la guerra civil en el Congo, una
guerra en la que han muerto ya un millón de personas”.
La escasez de ese mineral había provocado también
un efecto dramático: la videoconsola Nintendo 2
o no sé qué puñetas tendría que salir al mercado con
un año de retraso. Es insólito que eso salga un día en
El País y al día siguiente todo siga igual. Es incluso
enigmático. Actualmente han muerto cuatro millones
de personas se decía, también en El País, el otro día.
Cuatro millones han muerto ya en la guerra de El
Congo. Cuatro millones. Tiene eso que ver con el tráfico
de armas, tiene eso que ver con el tráfico de diamantes,
tiene eso que ver con el tráfico de Coltán. Estamos
metidos hasta las cejas en el entramado estructural
que genera esas guerras. Tenemos las manos manchadas
de sangre cuando llamamos por el móvil, cuando
nuestro hijo juega con la videoconsola.
Con todo, llamar por el móvil es llamar por el móvil, y
no matar a nadie. Aquí habría que inventar algún buen
concepto que aclarara la cuestión de nuestra responsabilidad.
Me has preguntado ¿qué se podría esperar de
los intelectuales? Yo diría… bueno, lo de menos es que
se pronuncien en contra… porque no se les va a dejar
pronunciarse en contra en los grandes medios. Entonces,
¿qué se puede esperar de los intelectuales? Pues,
joder, que ejerzan su profesión, que piensen bien los
conceptos, que piensen bien lo que hay que pensar,
que reflexionen sobre cuáles son las causas de la tranquilidad
de conciencia contemporánea… sobre cómo
es posible esto… cómo es posible que exista la guerra
de El Congo y todos tengamos un móvil en la mano y
no nos hagamos ninguna pregunta… ¿qué entramado
estructural hay entre el móvil y la guerra de El Congo,
y cuál es nuestra postura respecto de ese entramado
conceptual? Esas son las preguntas que es absolutamente
necesario que los catedráticos de ética –vamos
a decirlo así por llamarles de algún modo- respondan.
Eso es lo que tendría que responder por ejemplo el
gran catedrático de ética español, Fernando Savater…
pero sobre eso no dice ni mu… porque no puede… porque
no tiene ni idea entre otras cosas. Porque para eso
hay que saber economía y él no sabe economía. Ahora
bien, Savater, mi vecina que votó al PP, yo, todos tenemos
la obligación intelectual de aprender economía. Y
yo, por ejemplo, que soy negado para la economía,
pierdo muchísimo tiempo intentando entender algo de
economía y es un tiempo precioso que podía estar de-dicando
a leer a Platón, que lo entiendo normalmente
con mucha más facilidad. Pero… joder… leo economía
porque sé que es mi obligación, porque sé que es así
como hay que entender cuál es el tinglado estructural
en el que estamos todos metidos y por el cual muere
constantemente la gente".

Comentarios

Entradas populares de este blog

Una entrevista sobre Pierre Bourdieu con Enrique Carretero

El último número de la revista Tempos novos publica una entrevista acerca de Bourdieu que me hizo el profesor Enrique Carretero, dentro de un especial dedicado al gran sociólogo. He aquí la versión extensa y en castellano de la misma.

1. ¿En qué medida las circunstancias biográficas e históricas han incidido en la configuración de la línea de pensamiento auspiciada por Pierre Bourdieu? Es difícil responder ya que no tenemos una buena biografía sobre Bourdieu y sobre la complejidad de sus redes de influencia. En lo que concierne a Bourdieu mismo, siempre insistió mucho en la importancia de su experiencia de ascenso social y su relativa incomodidad con el medio intelectual. Esa incomodidad se muestra en su importantísimo trabajo de sociología de los intelectuales y de las producciones culturales, donde al lado de un utilización brillante de herramientas procedentes de Durkheim, Weber o Marx se encuentran preguntas, inflexiones en el análisis o descripciones que testimonian cuanto se veía …

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…