Ir al contenido principal

Journée d'étude Vendredi 15 Février 2008 Psychiatrie, quelle expertise?


Regards croisés sur les figures contemporaines de la déviance
Réseau national « santé & Société », MSH Paris Nord
Axe 1: santé et société (Didier Fassin, Iris, Ehess, Paris XIII)
Association pour la Formation Française et Européenne en Psychiatrie
Comité organisateur
Sandrine Bonneton (Affep, sandrinebonneton@free.fr)
Samuel Lézé (Iris, Ehess, sleze@ens.fr)
Lieu : MSH Paris Nord
4 rue de la Croix Faron
93210 La Pleine Saint Denis
L'inscription auprès des organisateurs est gratuite, mais obligatoire
(sous réserve des places disponibles dans la salle et l'accès au buffet offert)

Argument

Cette journée d'étude, organisée par le réseau national Santé et Société et l’AFFEP, a pour vocation de poursuivre une
première rencontre initiée par l'AFFEP à Lyon en 2006. Dans ce contexte, il s'agissait alors de montrer l'apport des sciences sociales (anthropologie, sociologie, sciences politiques, histoire, philosophie des sciences) pour comprendre la construction de certaines dimensions, clinique, épistémologique et politique, de la psychiatrie.
En conservant le même esprit, cette journée d'étude se concentrera sur une thématique plus circonscrite et d'actualité impliquant des questions de « pouvoir - savoir » afin de valoriser les échanges interdisciplinaires en discutant
des interventions de membres du réseau, d’internes en psychiatrie (proches des sciences sociales), de psychiatres et de psychanalystes.
La situation actuelle de la psychiatrie est marquée du sceau du paradoxe. Convoquée pour prendre en charge les « résidus » problématiques de notre société, elle ne cesse pourtant d'être constamment répudiée en raison de ses échecs à contenir et à prédire les quelques cas de folie meurtrière qui alimentent régulièrement et bruyamment les masses médias. L'expertise psychiatrique −entendue ici au sens large de clinique et judiciaire− est en effet appelée à se développer aux marges de la folie. Cependant, la légitimité psychiatrique ne cesse d'être discutée, voir réduite. Pour la psychopathie, il est en effet question de juger la folie en créant une « responsabilité civile » pour les actes pénalement
irresponsables.
Cette journée d'étude a pour objectif de dégager les enjeux contemporains de l'expertise psychiatrique à partir de certaines figures de la déviance sociale comme les addictions, la pédophilie ou les troubles alimentaires qui seront les analyseurs privilégiés, orientant notre regard croisé. Plus largement, il s'agit de montrer la pertinence des recherches en sciences sociales sur le champ de la santé mentale pour la recherche en psychiatrie et de familiariser les chercheurs en sciences sociales avec les dimensions psychopathologiques.
Conçue dans un esprit didactique, cette journée s’adresse aux chercheurs, étudiants et soignants.
Programme :
Matin
10h- 10h15, Introduction et présentation de la journée
Dr Richard Rechtman (Ehess, anthropologue et psychiatre)
Sandrine Bonneton (Affep, interne en psychiatrie) et Samuel Lézé (Iris, Ehess, anthropologue)
10h15- 10h45 : Psychiatrie et politique : approche historique et anthropologique
Dr Richard Rechtman
10h45-12h Anorexie mentale :
10h45-11h15 José Luis Moreno Pestaña (philosophe)
11h15-11h40 Sandrine Bonneton (interne en psychiatrie)
11h40-12h00 Discussion
Discutant: Dr. Richard Rechtman
12h-13h30 Pause déjeuner : Buffet offert aux participants inscrits
Après-midi
13h30-14h45 Comportement addictif :
13h30-14h Fabrice Fernandez (sociologue)
14h-14h30 Dr. Olivier Taïeb (psychiatre)
14h30-14h45 Discussion
Discutant: Dr. Pedro Valente
14h45-15h50 Pédophilie :
14h45-15h15 Olivier Doron (philosophe et historien)
15h15-15h45 Dr Claude Balier (psychiatre, psychanalyste)
15h45-16h : Discussion
Discutant : Dr Daniel Zagury
Pause de 10 minutes
16h10-16h40 Synthèse
Samuel Lézé
16h40-17h00 Conclusion
Sandrine Bonneton et Samuel Lézé

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…

La identidad de clase en los años de los significantes flotantes

(He aquí el comentario que se ha publicado hoy en la página web de Sinpermiso y a la que se puede acceder pinchando aquí)
Un libro debe juzgarse por los interlocutores que escoge. El trabajo de Ricardo Romero Laullón y de Arantxa Tirado Sánchez se esfuerza por establecer un diálogo con lectores no entrenados en las discusiones académicas. No resulta fácil porque el libro presenta sus argumentos invocando un doble registro. Por un lado, se encuentra la experiencia personal de los autores. Por otro, ambos son universitarios y recurren a argumentación teórica. Si hay algo que me escame de su trabajo es la saña, por cierto muy a la moda, con la que aborrecen la cultura académica, cultura sin la cual no hubieran podido escribir. Ciertamente, acuden a una lecturas quizá minoritarias pero no menos académicas. Como buen libro escrito a cuatro manos todas las hebras no se encuentran bien anudadas en el cáñamo del discurso y uno puede saltar de estados de la cuestión muy solventes a desahogos. M…