Ir al contenido principal

De Mayo del 68 al neoliberalismo








La conferencia dentro del ciclo "El (Otro) pensamiento" será en el aula 10 de la Facultad de Filosofía y Letras. He aquí la bibliografía principal en la que se apoyará (se da edición española siempre que se puede...).

Stéphane Beaud, Michel Pialoux, “Obreros sin clase social” Trabajadores precarios : el proletariado del siglo XXI, Madrid, HOAC, 2003
Stéphane Beaud, Michel Pialoux, Retour sur la condition ouvrière, Fayard, París, 1999
Luc Boltanski, Eve Chiapello, El nuevo espíritu del capitalismo, Madrid, Akal.
Michael Cristofferson, Les Intellectuels contre la gauche L’idéologie antitotalitaire en France (1973-1981), Marsella, Agone.
Robert Castel, L’insécurité sociale. Qu’est-ce qu’être protégé?, París, Seuil.
Robert Castel: “¿Por qué la clase obrera ha perdido la partida?”, Trabajadores precarios : el proletariado del siglo XXI, Madrid, HOAC, 2003
Eva Illouz, Intimidades congeladas. Las emociones en el capitalismo, Buenos Aires, Katz, 2007.
Daniel Lacalle, La clase obrera en España, Barcelona, El Viejo Topo, 2006
John Lydon, Rotten. No Irish, No Blacks, No Dogs, Madrid, Acuarela, 2006
Gérard Mauger, Les bandes, la bohème populaire et le milieu, París, Belin, 2006
José Luis Moreno Pestaña, "Michel Foucault, crítico de la izquierda", Viento Sur, nº 100, 2008 http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VS-100-18-moreno-michelfoucault.pdf
----"La lección de Parménides y el trabajo social. Sobre la rentabilidad intelectual de los dominios menores", Empiria, nº 17, 2009
Jean-Claude Passeron, “Le sociologue en politique et vice versa: enquêtes sociologiques et réformes pédagogiques dans les années 1960”, J. Bouveresse, D. Rocher, La liberté par la connaissance. Pierre Bourdieu (1930-2002), París Odile Jacob, 2004.
Louis Pinto, “De gauche”, Savoir/Agir, nº 4, 2008.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…

La identidad de clase en los años de los significantes flotantes

(He aquí el comentario que se ha publicado hoy en la página web de Sinpermiso y a la que se puede acceder pinchando aquí)
Un libro debe juzgarse por los interlocutores que escoge. El trabajo de Ricardo Romero Laullón y de Arantxa Tirado Sánchez se esfuerza por establecer un diálogo con lectores no entrenados en las discusiones académicas. No resulta fácil porque el libro presenta sus argumentos invocando un doble registro. Por un lado, se encuentra la experiencia personal de los autores. Por otro, ambos son universitarios y recurren a argumentación teórica. Si hay algo que me escame de su trabajo es la saña, por cierto muy a la moda, con la que aborrecen la cultura académica, cultura sin la cual no hubieran podido escribir. Ciertamente, acuden a una lecturas quizá minoritarias pero no menos académicas. Como buen libro escrito a cuatro manos todas las hebras no se encuentran bien anudadas en el cáñamo del discurso y uno puede saltar de estados de la cuestión muy solventes a desahogos. M…