Ir al contenido principal

La norma de la filosofía española


Puede verse mi intervención el día 3 de febrero en el congreso de Filosofía en la Laguna en este enlace

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Se espera con ganas esa "norma"...un saluo desde Breslau.
Anónimo ha dicho que…
Pues desde Aquígraná ese título suena a algo así como "La norma literaria de la filosofía española".

¿Se trata de pagar viejas deudas?
¿Podrías explayarte sobre tus cuitas juancarlianas?
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
No creo que Juan Carlos esté de acuerdo con lo que cuento, pero si le gusta algo, aunque sea el título, contento me sentiría.
En cualquier caso, ni bebido sueño con escribir un libro tan oportuno y tan emocionante como "La norma literaria".
Lo mismo es sociología normal, de la norma sociológica, que es la que a mí me gusta. Eso sí, en el libro vendrá un análisis de lo que es una escuela en el que resuena algo de mis experiencias, que por suerte para Juan Carlos, no se reducen a él.
Créeme: lo mejor para ser feliz con los padres es intentar tener hijos y ver lo que cuesta. En todos los órdenes de la vida. Se les coge mucho aprecio retrospectivo. Y no por la novela familiar del neurótico.
Pero no me enrrollo... porque eso ya lo sabes.
Un abrazo, tú.
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo ha dicho que…
Es muy curiosa tu advertencia sobre la monarquía "republicana" de los sentimientos paternales.

Pareciera que esas clonaciones -antaño tan molestas, en la actual retropostmortenidad tan alabadas- familiaristas se han convertido en el gran redescubrimiento de los hunos y los hotros. No hay más que fijarse en la maffia de los Bush o en el clan de los Buenos -los gustavines- en Fundaciones como la oventense o, incluso, en el pasamanes de Actes del Grand Pierre a su hijo Jerome. En fin, ya se sabe, ¿no hay nada nuevo bajo el sol como para repetir
una y otra vez Lo Mismo?
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
En fin, así yo de cómplice y de reformista y tú de coherente y ultrarrevolucionario. Pero no te equivoques, eso de lo Mismo solo existe en cháchara filosófica de cuarta fila. La reproducción social no es como la biológica, la sociedad no engendra sociedad como los caballos la caballidad, cosa que enseñó el muy venerable y poco chic Durkheim.
Como empiezas a insultar, corto y cierro y te vas a hacer comparaciones absurdas y a ponerle nota al mundo entero a tu blog. Pasando de mí.

Entradas populares de este blog

Una entrevista sobre Pierre Bourdieu con Enrique Carretero

El último número de la revista Tempos novos publica una entrevista acerca de Bourdieu que me hizo el profesor Enrique Carretero, dentro de un especial dedicado al gran sociólogo. He aquí la versión extensa y en castellano de la misma.

1. ¿En qué medida las circunstancias biográficas e históricas han incidido en la configuración de la línea de pensamiento auspiciada por Pierre Bourdieu? Es difícil responder ya que no tenemos una buena biografía sobre Bourdieu y sobre la complejidad de sus redes de influencia. En lo que concierne a Bourdieu mismo, siempre insistió mucho en la importancia de su experiencia de ascenso social y su relativa incomodidad con el medio intelectual. Esa incomodidad se muestra en su importantísimo trabajo de sociología de los intelectuales y de las producciones culturales, donde al lado de un utilización brillante de herramientas procedentes de Durkheim, Weber o Marx se encuentran preguntas, inflexiones en el análisis o descripciones que testimonian cuanto se veía …

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…