Ir al contenido principal

Puntualización a José Luis Pardo (Carta a "El País")

Sr. Director,


José Luis Pardo (“Viejos y nuevos filósofos”, 18/11/2011) critica con mucha razón el estalinismo, pero no comprendemos en qué implica eso al Che Guevara, a Jacques Rancière, Jean-Luc Nancy o a Slavoj Zizek. Con éste se enoja porque no usa el término totalitario para a la Yugoslavia socialista. No puede reprochársele a Zizek que haya leído a Hannah Arendt (que gusta a José Luis Pardo tanto como a nosotros) para la cual el totalitarismo no caracterizaría, seguro, una realidad como la de Tito. José Luis Pardo convendrá con nosotros en que los conceptos, si no son insultos disfrazados para decir que algo nos irrita, no deben emplearse sin ton ni son. Por lo demás, tampoco sabemos quién reivindica a Pol Pot entre los filósofos concernidos. Las amalgamas y el desprecio al matiz, José Luis Pardo lo sabe, fueron una característica del estalinismo. El paralelismo entre las acampadas y los brokers financieros nos convence definitivamente de que José Luis Pardo escribió su artículo en un mal día, que cualquiera lo tiene, y al publicarlo nos chafó el nuestro, que siempre suele mejorar cuando le leemos.

Atentamente

Gabriel Cabello.
Germán Cano Cuenca
Juan Pedro García del Campo
Santiago Mercado Serna
José Luis Moreno Pestaña
Juan Domingo Sánchez Estop
Aurelio Sainz Pezonaga


Comentarios

Entradas populares de este blog

Un debate sobre capitalismo en Fort Apache

Un debate sobre capitalismo en Fort Apache con Pablo Iglesias, Manuel Monereo, Eduardo Garzón, Xabier Arrizabalo, Nines Maestro y yo.

Manuel Sacristán. Razón y emancipación, editado por Jacobo Muñoz y Francisco José Martín

“Siempre prefirió dotarse de instrumentos de comprensión del mundo, antes que de saberes específicos, de radio limitado, nada desdeñados, por otra parte, por él. Y desde esa intencionalidad básica practicó una conducta mental hecha del esfuerzo de conocer y de la voluntad de transformar. Precisamente por eso, porque lo que ante todo le importó fue aprender y enseñar a vivir, es por lo que sí valoró de modo especialmente intenso la figura del sabio, tan característica de nuestra tradición. Dejó constancia explícita de ello a propósito de Ortega, al que frecuentó en su juventud y al que no dejó de volver, lejos de toda beatería, cuantas veces le pareció justo y conveniente”

Del excelente capítulo de Jacobo Muñoz, “¿Qué es un maestro?”, página 23.

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…