Ir al contenido principal

Una izquierda que no sea foucaultiana no me interesa

Segunda parte de la entrevista en Rebelión con Salvador López Arnal.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Hola Jose Luis,

La entrevista está muy bien, sin embargo, quería escribir sobre la presentación de ayer de tu libro: debo decir que me sorprendió.

Me temo que en distintos grados tus "comentaristas de texto" precedentes (JM, AdF, LEA) no han conseguido empaparse de ese espíritu de Foucault que comentabas y que es tan necesario para comprenderle.

Quizás hubiera ayudado tener en la mesa un contrapunto foucaultiano, por ejemplo MD que estaba en la sala.

La discusión excede con mucho el ámbito de lo académico y creo que se relaciona con la incapacidad de la izquierda actual para integrar la creciente relevancia de los mecanismos de dominación actual basados en la regulación de la subjetividad.

En fin...para que el comentario no se acabe aquí, me gustaría pedirte si pudieras reiterar y quizás explicar un poco más los 4 puntos con los terminaste tu exposición y que quizás podrían considerarse los "key takeaway" sobre lo que Foucault nos puede aportar en la actualidad.

Mil gracias y un saludo!

OP
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Estimado OP
Muchas gracias por tu comentario. Seguro que Mario hubiera dicho cuestiones interesantísimas, pero las que se dijeron me lo parecieron y mucho. Creo que debemos cruzar discusiones con gente que no parte de nuestros mismos marcos teóricos o el mismo baremo de urgencias políticas. Fueron intervenciones pensadas e intensas. Con más tiempo de debate hubiéramos visto que las diferencias podían ser retraducidas en marcos comunes sin demasiadas pérdidas. Cuelgo en un momento mi intervención de ayer.
Saludos,
JL

Entradas populares de este blog

Un debate sobre capitalismo en Fort Apache

Un debate sobre capitalismo en Fort Apache con Pablo Iglesias, Manuel Monereo, Eduardo Garzón, Xabier Arrizabalo, Nines Maestro y yo.

Manuel Sacristán. Razón y emancipación, editado por Jacobo Muñoz y Francisco José Martín

“Siempre prefirió dotarse de instrumentos de comprensión del mundo, antes que de saberes específicos, de radio limitado, nada desdeñados, por otra parte, por él. Y desde esa intencionalidad básica practicó una conducta mental hecha del esfuerzo de conocer y de la voluntad de transformar. Precisamente por eso, porque lo que ante todo le importó fue aprender y enseñar a vivir, es por lo que sí valoró de modo especialmente intenso la figura del sabio, tan característica de nuestra tradición. Dejó constancia explícita de ello a propósito de Ortega, al que frecuentó en su juventud y al que no dejó de volver, lejos de toda beatería, cuantas veces le pareció justo y conveniente”

Del excelente capítulo de Jacobo Muñoz, “¿Qué es un maestro?”, página 23.

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…