Ir al contenido principal

Una izquierda que no sea foucaultiana no me interesa

Segunda parte de la entrevista en Rebelión con Salvador López Arnal.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Hola Jose Luis,

La entrevista está muy bien, sin embargo, quería escribir sobre la presentación de ayer de tu libro: debo decir que me sorprendió.

Me temo que en distintos grados tus "comentaristas de texto" precedentes (JM, AdF, LEA) no han conseguido empaparse de ese espíritu de Foucault que comentabas y que es tan necesario para comprenderle.

Quizás hubiera ayudado tener en la mesa un contrapunto foucaultiano, por ejemplo MD que estaba en la sala.

La discusión excede con mucho el ámbito de lo académico y creo que se relaciona con la incapacidad de la izquierda actual para integrar la creciente relevancia de los mecanismos de dominación actual basados en la regulación de la subjetividad.

En fin...para que el comentario no se acabe aquí, me gustaría pedirte si pudieras reiterar y quizás explicar un poco más los 4 puntos con los terminaste tu exposición y que quizás podrían considerarse los "key takeaway" sobre lo que Foucault nos puede aportar en la actualidad.

Mil gracias y un saludo!

OP
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Estimado OP
Muchas gracias por tu comentario. Seguro que Mario hubiera dicho cuestiones interesantísimas, pero las que se dijeron me lo parecieron y mucho. Creo que debemos cruzar discusiones con gente que no parte de nuestros mismos marcos teóricos o el mismo baremo de urgencias políticas. Fueron intervenciones pensadas e intensas. Con más tiempo de debate hubiéramos visto que las diferencias podían ser retraducidas en marcos comunes sin demasiadas pérdidas. Cuelgo en un momento mi intervención de ayer.
Saludos,
JL

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…

La identidad de clase en los años de los significantes flotantes

(He aquí el comentario que se ha publicado hoy en la página web de Sinpermiso y a la que se puede acceder pinchando aquí)
Un libro debe juzgarse por los interlocutores que escoge. El trabajo de Ricardo Romero Laullón y de Arantxa Tirado Sánchez se esfuerza por establecer un diálogo con lectores no entrenados en las discusiones académicas. No resulta fácil porque el libro presenta sus argumentos invocando un doble registro. Por un lado, se encuentra la experiencia personal de los autores. Por otro, ambos son universitarios y recurren a argumentación teórica. Si hay algo que me escame de su trabajo es la saña, por cierto muy a la moda, con la que aborrecen la cultura académica, cultura sin la cual no hubieran podido escribir. Ciertamente, acuden a una lecturas quizá minoritarias pero no menos académicas. Como buen libro escrito a cuatro manos todas las hebras no se encuentran bien anudadas en el cáñamo del discurso y uno puede saltar de estados de la cuestión muy solventes a desahogos. M…