hexis. filosofía y sociología

Por cuatro caminos una asamblea de derecho se transforma en una oligarquía de hecho. Ha llegado el momento en que las generalidades encubren la pereza analítica y el descompromiso real  con el futuro del 15M. Un amigo me decía el otro día que mucho de los que escribían parecían no haber pasado ni un día por las asambleas –o haber pasado por ellas dimitiendo de cualquier consideración crítica. Seguramente, este es uno de los movimientos asamblearios más largos de la historia política del último siglo –eso ya lo hace impresionante- y los esquemas recibidos son insuficientes para analizarlo. Si el movimiento quiere permanecer y ser políticamente relevante debe producir diseños institucionales y costumbres prácticas capaces de contrarrestar, en primerísimo lugar, los peligros que incuba en su interior. El primer peligro es la invertebración, un término que procede de un texto no muy simpático -pero en el fondo más democrático de lo que parecía- de José Ortega y Gasset ( España inver

(Una versión reducida se publicó en La Voz ) Se convocan elecciones y comienzan las interpretaciones sobre cuál es la posición política del movimiento del 15M y su efecto electoral. Fernando Savater, aquí en Cádiz, consideraba que cuestionar que los políticos nos representen era cosa de majaderos. La dificultad de encontrarle al movimiento correspondencia entre la oferta electoral existente preocupa a muchos analistas. Las declaraciones de los actores del 15M desconciertan. Uno de los impulsores del movimiento, el gaditano Pablo Gallego ( Nosotros, los indignados. Las voces comprometidas del 15-M , Barcelona, Destino, p. 31), insiste, por ejemplo, en la defensa de los pequeños empresarios, evitando los reflotes de los bancos con dinero público y manteniendo públicas la educación y la sanidad y, muy importante, la banca pública. Su liberalismo se diferencia del “neoliberalismo”, consistente según él en “la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas”. Efecti