hexis. filosofía y sociología

El libro de  Skinner   Hobbes y la libertad republicana  se encuentra al nivel de  La ontología política de Martin Heidegger  de Bourdieu: libros cortos, intelectualmente exigentes y políticamente  fundamentales. El de Bourdieu nos enseñaba los tópicos conservadores que latían tras la antropología del ser humano de Heidegger. Skinner, por su parte, nos muestra la trama política en la que escribe Hobbes y cuánto influye ésta en su idea de libertad. La libertad de Hobbes, además, es el concepto hegemónico que tenemos de libertad. Me centraré aquí en este punto. Hobbes escribe en los años de la revolución inglesa (1642-1688). Entre los partidarios del parlamento o entre los  Levellers , se defendía un concepto de libertad de origen grecorromano. Hobbes lo dirá en el  Leviatán : el griego y el latín, Tácito y el Digesto de Derecho Romano, están inundando de sangre el mundo. ¿Cuál es esa libertad grecorromana? La que insiste en que si vivimos bajo el favor de otro, no somos lib

(publicado en Dissent ) This interview, conducted by Baptist Brossard, first appeared in December at the French online daily www.nonfiction.fr and is republished via a creative commons license. The interview has been only slightly edited, omitting some “inside baseball” of Spanish union politics. On May 15, 2011, a wholly original protest movement began in Spain, Los Indignados, “The Indignants.” The movement’s launch left more than a few thinkers out of conceptual gas. Nothing to do with traditional strikes and union marches, or ordinary political demonstrations: the initiative seemed to come “from below,” from “the people,” without an organization having figured out, in advance, either a practical or ideological plan. Despite some strong resemblances, the movement wasn’t “alt-global” or libertarian-anarchist either. How then do we define this ungraspable phenomenon, which has since spread throughout Europe? Our lack of concepts is revealing. It testifies to our enclosu

Participación política y cierre comunitario A izquierda y derecha, los partidos políticos no hacen mucho por apasionar a los desafectos de la política. Tener ideas, ganas por contrastarlas y deseo por aprender parece ser un débil salvoconducto en la vida partidaria. Para comprender las diferencias en los partidos se necesita una experiencia interna enorme dentro de cada uno, la adscripción a camarillas. Mal síntoma: lo que se explicita poco, suele apoyarse en razones poco confesables. Las críticas del sistema de partidos suelen tener mala prensa, sobre todo entre los especialistas. Ante ellas, intuyen la negra inspiración del fascismo o el estalinismo; los menos extremosos, reconocen algo de verdad a los críticos pero no dejan de prevenirnos contra los peligros del populismo. Los movimientos sociales críticos del sistema de partidos y de sus alternativas lo tienen difícil. Como cualquier movimiento popular no manipulado, suelen hablar un lenguaje poco formalizado y no siempr