Ir al contenido principal

Monique Bidault

-->
La semana pasada falleció Monique Bidault, socióloga y secretaria del Centro de sociología europea. Falleció demasiado joven lo que vuelve doblemente dolorosa la muerte de una amiga.
En Francia, al menos entre los amigos que trabajaban con Monique, uno de los adjetivos preferidos por la gente, cuando se desea alabar a alguien, es el de discreto. Alguien es discreto cuando presume poco, cuando no vive de narrar miserias ajenas, cuando se le sabe muy capacitado y, sin embargo, actúa sin darse bombo.
El adjetivo discreto me encanta. Por un lado, sirve para contener la tendencia, creciente entre las clases medias, donde nos movemos, a avasallar a los demás, a demostrar, venga o no a cuenta, todo lo listo y lo fundamental que es uno. Por otro lado, uno se imagina que si viviéramos en sociedades libres, ponderadas e igualitarias la gente brillante tendería, no a dejar de serlo, sino a serlo con medida, con autocontrol, sin requerir que se alaben sus glorias o se premien sus éxitos. Al fin y al cabo nada premia mejor una capacidad, de la que uno está dotado o que uno ha adquirido, que su simple ejercicio y para eso no es necesario que a uno lo eleven y a otro lo degraden. Lo explicaba Aristóteles, las acciones en las que uno destaca tienen su premio en disfrutar haciéndolas: nada más y nada menos, porque ya es bastante. Si un día existe una república de los iguales, en libertad, la gente sobresaliente será especial, mejor que los demás, pero sin presumir demasiado de ello. Porque la discreción, pienso yo, es una gran virtud republicana.
Monique, era funcionaria de una república, y también en eso hacía honor a su función. Tanto que una república mejor que en la que vivió tendrá que fijarse en funcionarios como ella. Porque en todos esos sentidos, Monique tenía esa gran virtud de la discreción: todos sabíamos cuánta sociología sabía, pero debíamos advertirlo cuando nos corregía un texto o cuando apuntaba, casi sin parecerlo, un error grosero detrás de un discurso algo jactancioso. Y lo mismo sucedía en el plano de las relaciones personales. Por su posición, conocía conflictos y debilidades de muchas personas, pero jamás atizaba las querellas y el desacuerdo; al contrario, tenía ese raro sentido del matiz que impide descalificar o alabar masivamente a alguien: en ese sentido, contribuía, con sus juicios, a volver el mundo habitable. Entre las personas que pasábamos por la sede de Pouchet del CSE sirvió siempre de vínculo y contribuyó a que pese a ser aspirantes a intelectuales (y al menos en lo que a mí respecta, dotados de un ideal del yo excesivo) nos llevemos razonablemente bien, a veces muy bien. En fin, Monique fue fundamental en el trabajo de los seniors del CSE que trabajaban en Pouchet: Gérard Mauger y Claude Poliak, Louis Pinto, Patrice Pinell y ayudó a que los juniors nos integráramos en el medio intelectual con los menores traumas posibles.
Monique era también una persona cariñosa y una amiga exigente. Podía echarte una buena bronca cuando consideraba que te comportabas de manera disparatada o que eras ingrato. Yo me lleve alguna, la merecí y se lo agradezco. 
Y ya está, se ha ido demasiado rápido. Había pensado acabar este texto recordando una intervención de Bourdieu donde decía lo fundamental que es el trabajo administrativo en la actividad científica y que debía ser reconocido, premiado y aplaudido como tal. Bourdieu tiene la rara virtud –digna de un gran sociólogo de valores republicanos- de hablar de esas cosas y de teorizarlas. Pero lo voy a acabar de otra manera. Monique era hispanófila y siempre tenía un rato para una buena parrafada sobre el Capitán Alatriste o sobre Antonio Machado. Y con un poema de Machado, un poeta gigante y un hombre también republicano y discreto, Margarita y yo le decimos adiós:

He andado muchos caminos
He andado muchos caminos,
he abierto muchas veredas;
he navegado en cien mares,
y atracado en cien riberas.

En todas partes he visto
caravanas de tristeza,
soberbios y melancólicos
borrachos de sombra negra,
y pedantones al paño que
miran, callan, y piensan
que saben, porque no beben
el vino de las tabernas.

Mala gente que camina
y va apestando la tierra...

Y en todas partes he visto gentes que danzan o juegan,
cuando pueden, y laboran
sus cuatro palmos de tierra.

Nunca, si llegan a un sitio,
preguntan a dónde llegan.

Cuando caminan,
cabalgan a lomos de mula vieja,
y no conocen la prisa
ni aun en los días de fiesta.

Donde hay vino, beben vino;
donde no hay vino, agua fresca.

Son buenas gentes que viven,
laboran, pasan y sueñan,
y en un día como tantos,
descansan bajo la tierra.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los abrigos cambiados

Abraham Lincoln contaba cómo una vez contempló la pelea de dos borrachines y que, cuando terminó, salieron cada uno con el abrigo del otro. A menudo la política es así, y consiste en conflictos en los que nos ponemos ebrios y acabamos abrigándonos en lo que detestamos de nuestro adversario.
Introducir algo de claridad supone pensar en lo que vemos y en aquello que el otro ve. Evidentemente, la ebriedad y la ceguera ocurren porque miramos de modo tremendamente selectivo. Así ocurre, por ejemplo, en nuestro problema nacional español. Donde el partidario de la unidad detecta egoísmo injustificado de ricos, el de la secesión solo percibe un derecho democrático evidente: no se puede estar juntos a la fuerza. Y donde el partidario de la secesión denuncia la violencia estatal, el de la unidad recuerda la protección de las personas silenciadas por el nacionalismo. Personas cuyos votos no se cuentan, cuyas manifestaciones se empequeñecen y cuya identidad nacional se reduce a simple residuo colo…

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

Didáctica ciudadana: la vida política en las plazas. Etnografía del movimiento 15M

Acaba de publicarse la obra de Adriana Razquin Mangado Didáctica ciudadana: la vida política en las plazas. Etnografía del movimiento 15M, dentro de la colección Antropología y estudios culturales de la Editorial de la Universidad de Granada. Sin duda, el trabajo más ambicioso de etnografía de las asambleas, unido a una reconstrucción documentada del origen del 15M. Ojalá esta obra tenga una recepción -académica y política- a la altura de sus grandes cualidades. Mucho puede aprenderse no solo de una etnografía realizada con mimo y cruzando fuentes, sino también de las innovaciones -reconstruidas en términos de culturas prácticas- que permitieron sobrevivir -y también pusieron en tensión- a las asambleas. Las asambleas, por paradójico que pueda resultar, han sido objeto de escasas reconstrucciones sociológicas complejas. Su nacimiento y desaparición suelen saldarse con imágenes biológicas (efusividad y agotamiento), meteorológicas (igual que aseveraba Spengler sobre la filosofía griega…