Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política ¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador” Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en 1. Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante par
"Huíd de escenarios, púlpitos, plataformas y pedestales. Nunca perdáis contacto con el suelo; porque sólo así tendréis una idea aproximada de vuestra estatura." Juan de Mairena/Antonio Machado
Comentarios
http://www.aibr.org/antropologia/04v01/articulos/040104.pdf
Gracias por el blog y un saludo,
Marta
El habitus de clase hoy se va desvaneciendo???
http://soe.sagepub.com/content/87/1/1.full.pdf+html
Conoces revistas de sociología buenas al respecto, soy nueva en esto y me he ido al famoso JCR, Q1.
Muchas gracias por anticipado,
Ana María.
Respecto de Marta. El intercambio no supone explotación y yo no exploto por consumir el producto de la explotación de otros. Eso no es teoría crítica, es integrismo religioso del pecado original. Sobre revistas, lea el blog, hay muchas.
Para anónimo: en el caso de Juan Carlos Rodríguez me parece bien visto. ¿Un trasunto de ideal regulativo kantiano? Más bien un universal concreto en movimiento que se manifiesta en ocasiones y se esconde en otras. Un materialista siempre preferirá a Hegel. ¿Cómo diferenciar la´explotación del ascetismo autoimpuesto para ascender socialmente o para legitimar simbólicamente la dominación? ¿La explotación es dominación? Yo creo que no: la dominación supone obedecer y se puede obedecer sin estar explotado o estándolo (en ese caso, el explotado interioriza los valores de la clase dominante). El modelo de los agenciamientos donde todo se mezcla no me convence. Si todo es explotación/dominación nada lo es. La formulación de Juan Carlos Rodríguez me parece que abre un campo de análisis, como bien reclamas, separandose el socialismo de cualquier tendencia totalitaria. La libertad es primera. Me parece interesante y sobre todo con la densidad histórica con la que se dice, después de hacer una génesis del sujeto moderno que merece compararse con las mejores, mejores: Weber, Foucault, Bourdieu, obiviamente Marx...
Gracias y saludos cordiales a todos.
La pregunta ni la has considerado ¿Es importante aún hoy el debate entre sujeto y objeto en las ciencias sociales?
Gracias profesor,
saludos.
Marta
Creo que no se acaba de señalar lo siguiente.
El suelo sobre el que se eleva la producción y el consumo capitalista es la esclavitud y el colinialismo. El saqueo y el trabajo en condiciones miserables y neocoloniales de los país dominados son imprescindibles para el enriquecimiento de occidente.
Saludos y gracias,
Juana
saludos,
Raúl
https://www.diagonalperiodico.net/la-plaza/21797-ejes-la-democracia.html