Ir al contenido principal

TIRAGE AU SORT ET DEMOCRATIE DIRECTE. LES TEMOIGNAGES ANTIQUES ET LEUR POSTERITE


Athènes 29-31 octobre 2015

Programme provisoire


Jeudi 29 octobre 2015

13h00 : Accueil des participants
13h30 : Mot d’accueil du Directeur de l’EfA
13h45 : Introduction du colloque : L. Rabatel et Y. Sintomer

Session I. Mots et pratiques
Présidence et introduction de la discussion: Claire Judde de la Rivière (Université de Toulouse 2)

14h00 : Liliane Rabatel (IRAA-Lyon, CNRS-Lyon 2, MSH MOM) : Dire le tirage au sort en grec ancien.
14h30 : Frédérique Biville (Univ. Lyon 2, HiSoMA (CNRS-Lyon 2) : Sortitio. Pratiques et lexique du tirage au sort dans le monde romain.
15h00 : Marie-Laure Freyburger (Univ. Haute Alsace) : le vocabulaire grec de la désignation à la fin de la République romaine chez Dion Cassius.

15h30 : Pause café

16h00 : Lorenzo Tanzini (Université de Cagliari) : Langages et pratiques du tirage au sort dans la vie publique des villes médiévales (XIIIe-XIVe siècles).
16h30-17h15 : Discussion

17h15 : Pause café

Session II. Théories et pratiques
II.1. Philosophie antique
Présidence et introduction de la discussion: Samuel Hayat (CERAPS Lille)

17h45 : Laura Sancho Rocher (Universidad de Zaragoza) : Entre el azar y el mérito. El pensamiento griego relativo al sorteo de los cargos.
18h15 : Arnaud Macé (Université de Besançon) : Répartition, désignation et tirage au sort chez Platon.
18h45: Virginie Hollard (Université Lyon 2) : Centurie prérogative et confusio suffragiorum : le tirage au sort dans les élections et le débat politique à la fin de la République.
19h15 : Wolfgang Blösel (Universität Duisburg-Essen) : Le tirage au sort des provinces comme moyen d'apaiser les conflits au sein de la noblesse.

19h15-20h30 Discussion

21h : dîner
Vendredi 30 octobre 2015

II.2. Références à l'antiquité chez les théoriciens des époques ultérieures
Présidence et introduction de la discussion: Julien Fournier (Directeur des Études de l'EfA)

8h30 : Accueil des participants
09h00 : Théophile Pénigaud (ENS de Lyon, laboratoire Triangle UMR 5206) : La démocratie directe antique chez Rousseau
09h30 : Olivier Dowlen, (affiliated to Sciences Po Paris) : A framework for understanding the fuller political potential of random recruitment. (en anglais)
10h00 : José Luis Moreno Pestaña (Universidad de Cádiz) : Tirage au sort et démocratie grecque dans la philosophie française contemporaine: Foucault, Castoriadis, Rancière.

10h30 Pause café

11h00 : Filimon Peonidis (Université de Thessalonique) : López-Garcia’s Enfranchisement Lottery: A Critical Assessment.

11h30-12h15 : discussion

12h15-14h00 : déjeuner

Session III. Les pratiques du tirage au sort après l’Antiquité : parallèles et contrastes avec le monde antique
Présidence et introduction de la discussion: Athina Dimopoulou (Université de droit d’Athènes)

14h00 : Claire Judde de la Rivière (Université de Toulouse 2) : Tirer au sort à Venise. De l'élection ducal(e) aux institutions populaires : usages et discours (XVe-XVIe siècles).
14h30 : Yann Lignereux (Université de Nantes) : Le sort contre l'Etat. La vocation politique des magistratures urbaines au temps de l'édit de Nantes.
15h00 : Raphël Barat (LARHRA, ISH Lyon 2-CNRS) : Le tirage au sort à Genève à la fin XVIIe siècle.

15h30 Pause café

16h00 : Antoine Chollet (Université de Lausanne) : Le tirage au sort ou la démocratie directe dans les cantons suisses entre XVII et XIXe siècles
16h30 : Alexei Daniel Serafín Castro (Benemérita Universidad Aútonoma, Puebla (México) : Representación política y sorteo como salida política : México, 1808-1857.
17h00 : Célia Gissinger-Boss (UMR7367 DynamE, MISHA), Du Tribunal du Peuple antique aux jurys populaires en cour d’assises : l’expérience du tirage au sort comme conversion démocratique.

17h30 Pause café

17h00-19h00 : discussion

21h : dîner



Samedi 31 octobre 2015

Session IV. Équipements et procédures : matérialité et significations du tirage au sort
Présidence et introduction de la discussion: John Camp (Directeur des Fouilles de l'Agora d'Athènes) (sous réserve)

8h30 : Accueil des participants
9h–10h30 : Présentation du fonctionnement des klèrôtèria à partir d'une réplique en carton de machine antique : Liliane Rabatel (IRAA-Lyon, CNRS-Lyon 2, MSH MOM) et Nicolas Bresch (IRAA-Paris (CNRS).

10h30 : Pause café

11h00 : Federica Cordano (Université de Milan) : Instruments du tirage au sort dans la cité grecque: quelques exemples.
11h30 : Julie Bothorel (Université Paris Ouest Nanterre la Défense) : Aspects techniques du tirage au sort à Rome.
11h30 : Romain Loriol (Université Lyon 3, HiSoMA: Tirage au sort et divination à Rome

12h30-13h15 : discussion

13h15-15h00 : déjeuner

Présidence et introduction de la discussion: Yves Deloye (IEP Bordeaux, secrétaire général de l’AFSP)

15h00 : Yves Sintomer (CSU-CRESPPA, CNRS/Université Paris-Lumières) : L’enfant dans le tirage au sort : une constante historique ?
15h30 : Jean-Michel Fourniau (EHESS, GIS) : La sélection d'un mini-public entre tirage au sort, motivation et disponibilité. Réflexions à partir du cas de la conférence de citoyens sur le projet Cigéo de stockage profond des déchets nucléaires.

16h00 : Pause Café

16h30 : Dimitri Courant (Université de Lausanne) : Du klérotèrion à la cryptologie : Le tirage au sort au XXIème siècle, pratiques et équipements.
16h30-17h15 Discussion

17h15-18h30 : discussion générale


21h : dîner

Comentarios

Entradas populares de este blog

Una entrevista sobre Pierre Bourdieu con Enrique Carretero

El último número de la revista Tempos novos publica una entrevista acerca de Bourdieu que me hizo el profesor Enrique Carretero, dentro de un especial dedicado al gran sociólogo. He aquí la versión extensa y en castellano de la misma.

1. ¿En qué medida las circunstancias biográficas e históricas han incidido en la configuración de la línea de pensamiento auspiciada por Pierre Bourdieu? Es difícil responder ya que no tenemos una buena biografía sobre Bourdieu y sobre la complejidad de sus redes de influencia. En lo que concierne a Bourdieu mismo, siempre insistió mucho en la importancia de su experiencia de ascenso social y su relativa incomodidad con el medio intelectual. Esa incomodidad se muestra en su importantísimo trabajo de sociología de los intelectuales y de las producciones culturales, donde al lado de un utilización brillante de herramientas procedentes de Durkheim, Weber o Marx se encuentran preguntas, inflexiones en el análisis o descripciones que testimonian cuanto se veía …

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…