Ir al contenido principal

El alma pura y el mercado corrupto


Lo cuenta Fredric Jameson en El inconsciente político: la escritura de novela quedó completamente trastornada cuando, de los tres volúmenes que se prestaban en las bibliotecas, se pasó al único que se vendía. La gente exigió leer de otra manera; sobre todo la industria exigió escribir distinto y los publicables tuvieron que hacer un esfuerzo doloroso de transformación. Eso no quiere decir, obviamente, que el mercado se acompase con los deseos de los individuos de manera absoluta. Howard Becker recuerda cuánto admiraban a Erving Goffman, capaz, incluso de estudiante, de imponerles a los editores artículos de setenta páginas. Los demás debían aclimatarse a las 20 páginas del paper y pare usted de contar. Uno de los primeros grandes textos de Bourdieu, uno de los más grandes que he leído, novela y ciencias humanas incluidas), también ocupaba casi el volumen entero de la revista: el siempre impactante "Celibato y condición campesina".

La cuestión aparece cada día en nuestras conversaciones: ¿qué está haciendo el mercado editorial con nuestras capacidades? Un poco de historia ayuda siempre a salir del relato apocalíptico. Así, primera respuesta obvia: lo que siempre ha hecho, lo que hizo con Cervantes que, como bien mostró Juan Carlos Rodríguez, escribió el Quijote para el mercado y así le salió: unas veces Sancho es alto y otra bajo, otras gordo y otra flaco, unas se llama Panza y otra Zancas... Vamos, que lo cogemos los académicos de hoy, con nuestros arbitrajes "secretos", y el Quijote no pasa el informe editorial. El endiablado estilo de la Fenomenología del espíritu, que a tantos comentaristas entretiene desde entonces, procede de un Hegel sin tiempo para corregir: sin esa ininteligibilidad, ¿qué hubiera sido de la filosofía dialéctica, que tantos volúmenes llenó y llena? En cada caso unas determinadas capacidades tuvieron que enfrentarse a un sistema establecido que las metía en vereda, las unificaba, les imponía definirse. ¿Hubiera sido mejor que Cervantes siguiera con la poesía, a la que tendía como casi todo aspirante al Parnaso? ¿No le ayudó el mercado a definirse allí donde era verdaderamente bueno (o esa idea de lo verdaderamente bueno carece de sentido)? Nadie puede creer que la historia caminó y camina siempre por el lado que debe. Esa tontería progresista es tan absurda como la queja romántica: ¡mi maravillosa alma, a la que obligan a estrecharse en una de las miserables formas existentes! Esto que se señala del mundo de la escritura (académica o literaria) puede también afirmarse del amor, de la política o de la amistad.

Solo existe un relato alternativo al romántico o al apologético: el estudio circunstanciado de cómo se producen las capacidades y los ideales de cada uno y de cómo los sistemas de intercambio existentes les obligan a amoldarse a ciertos moldes. Por supuesto, los ideales pueden rebelarse (caso de Goffman o Bourdieu) e imponer otros parámetros. O resignarse  y producir obras maestras. O aceptar o rebelarse y producir obras mediocres. El estudio de la pugna entre las capacidades y las formas establecidas por el mercado nunca debe olvidar que a) unas y otras son susceptibles de transformación o mantenimiento b) ni unas ni otras contienen la garantía de la autenticidad, la mediocridad o la eficacia (valoraciones que, por supuesto, dependen de ideales socialmente producidos y en conflicto). Creo que esta perspectiva cambiaría nuestro modo de estudiar la cultura, de vivirla; incluso que, tomada en serio, cambiaría, no me atrevo a decir si para mejor o para peor (¿qué significa eso?, nuestro modo de vivir, de trabajar y de crear amigos, afectos, valor de cambio, de uso... lo que ustedes quieran.
(Sobre todo esto, si les interesa, además de los libros citados les recomiendo "Valeur, égalité, justice, politique: de Marx à Aristote et d'Aristote à nous", del siempre profundísimo Cornelius Castoriadis e incluido en el primer volumen de Les carrefours du labyrinthe).


  



Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

¿Qué había y qué hay en la habitación 217?

Hace unos días, El País publicaba una entrevista con Stephen King. Encontramos lo que ya muestran sus novelas: un hombre profundamente norteamericano, poco engolado (por eso escribe tan buenos libros) y muy de izquierdas, que le pide a Obama pagar más impuestos. La entrevista promociona la salida de Doctor Sueño, en la que se nos muestra el periplo de Danny Torrance, el maravilloso protagonista de El resplandor. Stephen King detestó la celebrada versión que Stanley Kubrick hizo para el cine. En ésta, un escritor frustrado, Jack Torrance, completa su locura en un hotel que, según parece, lo atrapa, nadie sabe muy bien por qué razón. King se lamentaba de la elección del actor, que comunicaba su morbidez desde la primera mirada. Para cargar más la degradación, Kubrick llenaba de detalles escabrosos la película, todos destinados a convertir a Torrance en un demente. El prototipo del criminal podrido, absolutamente y sin remisión (unicamente le falta un empujoncito), tan querido por el má…

Marx 200 años. Legado y vigencia

Fecha: 26 de junio 2018, 9h Lugar:Pabellón de Gobierno UCM OrganizaEncuentros Complutense
Intervienen: 10h. Legado de Marx Mercedes Cabrera, Enrique Gil Calvo, Fernando Vallespín 12h. Vigencia de Marx Carlos Berzosa, Mª Ángeles Durán, Florencio Jiménez Burillo 16:30h. Marx y los nuevos problemas Lorena Acosta Iglesias, José Luis Moreno Pestaña, Cesar Rendueles, Eddy Sánchez  Sigue en @encuentrosUCM Véase la información en este vínculo.