Ir al contenido principal

Reseña en "L'Humanité"

Foucault et l’espace des possibles
Une tentative d’historicisation de la formation intellectuelle du philosophe.

Nicolas Chevassus-au-Louis

L'Humanité, 24/04/2006
Peut-on expliquer scientifiquement comment l’on devient un penseur, « un individu capable de concilier, avec une perspective propre, des mondes théoriques différents » ? C’est à cette tâche que s’attelle un jeune sociologue et philosophe espagnol, José Luis Moreno Pestaña, qui se propose de comprendre comment « Foucault est devenu Foucault », soit en retraçant le début de sa carrière et en analysant ces textes de jeunesse qui précédèrent l’Histoire de la folie à l’âge classique, sa première grande oeuvre parue en 1961.
Dans la lignée du Bourdieu de l’Esquisse d’une auto-analyse ou du récent livre de Fabienne Federini sur les philosophes engagés dans la résistance armée (l’Humanité du 11 avril), il s’agit ici d’éprouver la capacité de la sociologie à rendre compte des trajectoires atypiques. Projet ambitieux, donc, mais profondément novateur et stimulant dès lors qu’il ne s’agit pas de « dénigrer un grand philosophe », mais « tout au contraire de montrer ce qu’il lui en coûta et, bien sûr aussi, ce qui lui facilita la tâche ». Dans cette seconde catégorie, Pestaña relève à juste titre la mobilisation du « capital familial » pour guider et soutenir le jeune Foucault, issu d’une famille de notables (médecins et philosophes) de province, dans sa trajectoire scolaire qui le conduira jusqu’à l’École normale supérieure. Mais c’est sans doute dans la description de ce qu’il « en coûta » à Foucault de devenir Foucault que le livre se montre le plus original. Pestaña décrit ici avec érudition (qui rend parfois la lecture peu aisée si l’on ne connaît pas en détail la vie intellectuelle française de cette période) « l’espace des possibles » s’ouvrant à un jeune normalien de la fin des années quarante confronté à la nécessité impérieuse de se distinguer de ses pairs. Hanté par ce « stigmate invisible » qu’est son homosexualité, ayant connu la psychologie et la maladie mentale comme « une expérience personnelle avant de devenir un objet d’analyse intellectuelle », Foucault parvient à frayer son propre chemin entre les différents marxismes, y compris les plus staliniens, et Nietzsche, entre la jeune psychologie scientifique et la phénoménologie alors en vogue, et enfin entre la tradition rationaliste portée par Bachelard et Canguilhem et la psychanalyse, jusqu’à trouver dans la maladie mentale « cet objet d’investigation » qui lui offrira « une manière de conquérir la maîtrise théorique d’un malaise vital ».

Comentarios

Entradas populares de este blog

Una entrevista sobre Pierre Bourdieu con Enrique Carretero

El último número de la revista Tempos novos publica una entrevista acerca de Bourdieu que me hizo el profesor Enrique Carretero, dentro de un especial dedicado al gran sociólogo. He aquí la versión extensa y en castellano de la misma.

1. ¿En qué medida las circunstancias biográficas e históricas han incidido en la configuración de la línea de pensamiento auspiciada por Pierre Bourdieu? Es difícil responder ya que no tenemos una buena biografía sobre Bourdieu y sobre la complejidad de sus redes de influencia. En lo que concierne a Bourdieu mismo, siempre insistió mucho en la importancia de su experiencia de ascenso social y su relativa incomodidad con el medio intelectual. Esa incomodidad se muestra en su importantísimo trabajo de sociología de los intelectuales y de las producciones culturales, donde al lado de un utilización brillante de herramientas procedentes de Durkheim, Weber o Marx se encuentran preguntas, inflexiones en el análisis o descripciones que testimonian cuanto se veía …

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…