Ir al contenido principal

Reseña en "L'Humanité"

Foucault et l’espace des possibles
Une tentative d’historicisation de la formation intellectuelle du philosophe.

Nicolas Chevassus-au-Louis

L'Humanité, 24/04/2006
Peut-on expliquer scientifiquement comment l’on devient un penseur, « un individu capable de concilier, avec une perspective propre, des mondes théoriques différents » ? C’est à cette tâche que s’attelle un jeune sociologue et philosophe espagnol, José Luis Moreno Pestaña, qui se propose de comprendre comment « Foucault est devenu Foucault », soit en retraçant le début de sa carrière et en analysant ces textes de jeunesse qui précédèrent l’Histoire de la folie à l’âge classique, sa première grande oeuvre parue en 1961.
Dans la lignée du Bourdieu de l’Esquisse d’une auto-analyse ou du récent livre de Fabienne Federini sur les philosophes engagés dans la résistance armée (l’Humanité du 11 avril), il s’agit ici d’éprouver la capacité de la sociologie à rendre compte des trajectoires atypiques. Projet ambitieux, donc, mais profondément novateur et stimulant dès lors qu’il ne s’agit pas de « dénigrer un grand philosophe », mais « tout au contraire de montrer ce qu’il lui en coûta et, bien sûr aussi, ce qui lui facilita la tâche ». Dans cette seconde catégorie, Pestaña relève à juste titre la mobilisation du « capital familial » pour guider et soutenir le jeune Foucault, issu d’une famille de notables (médecins et philosophes) de province, dans sa trajectoire scolaire qui le conduira jusqu’à l’École normale supérieure. Mais c’est sans doute dans la description de ce qu’il « en coûta » à Foucault de devenir Foucault que le livre se montre le plus original. Pestaña décrit ici avec érudition (qui rend parfois la lecture peu aisée si l’on ne connaît pas en détail la vie intellectuelle française de cette période) « l’espace des possibles » s’ouvrant à un jeune normalien de la fin des années quarante confronté à la nécessité impérieuse de se distinguer de ses pairs. Hanté par ce « stigmate invisible » qu’est son homosexualité, ayant connu la psychologie et la maladie mentale comme « une expérience personnelle avant de devenir un objet d’analyse intellectuelle », Foucault parvient à frayer son propre chemin entre les différents marxismes, y compris les plus staliniens, et Nietzsche, entre la jeune psychologie scientifique et la phénoménologie alors en vogue, et enfin entre la tradition rationaliste portée par Bachelard et Canguilhem et la psychanalyse, jusqu’à trouver dans la maladie mentale « cet objet d’investigation » qui lui offrira « une manière de conquérir la maîtrise théorique d’un malaise vital ».

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política   ¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador” Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en 1.        Se adscriben a una doctrina y ...

Sobre el sorteo VIII: Castoriadis, la democracia, las elecciones

La publicación de los dos volúmenes Quelle démocratie? (París, Éditions du Sandre, 2013) nos permite a los lectores de Castoriadis acceder a textos, muchos de ellos inéditos, difíciles de encontrar o repartidos por obras diversas de este enorme pensador. Una de sus tesis fundamentales, en la que se mostraba muy vehemente, fue separar procesos democráticos y capitalismo. El capitalismo, si se le deja solo, se congenia mejor con estructuras similares a aquellas en las que se gestó (monarquías absolutas y regímenes oligárquicos controlados por patricios) que con democracias. En su propia lógica, el capitalismo (no confundir con el mercado) produce la disciplina de empresa, un régimen de control técnico de los seres humanos de tendencias totalitarias: jamás produce democracias, ni siquiera defectuosas. Leyendo las noticias acerca de la élite “comunista” China comprende uno bien cómo los prohombres del capital (como el amo de Mercadona ) se encuentran más contentos bajo ...

¿Qué había y qué hay en la habitación 217?

  Hace unos días, El País publicaba una entrevista con Stephen King. Encontramos lo que ya muestran sus novelas: un hombre profundamente norteamericano, poco engolado (por eso escribe tan buenos libros) y muy de izquierdas, que le pide a Obama pagar más impuestos. La entrevista promociona la salida de Doctor Sueño , en la que se nos muestra el periplo de Danny Torrance, el maravilloso protagonista de El resplandor . Stephen King detestó la celebrada versión que Stanley Kubrick hizo para el cine. En ésta, un escritor frustrado, Jack Torrance, completa su locura en un hotel que, según parece, lo atrapa, nadie sabe muy bien por qué razón. King se lamentaba de la elección del actor, que comunicaba su morbidez desde la primera mirada. Para cargar más la degradación, Kubrick llenaba de detalles escabrosos la película, todos destinados a convertir a Torrance en un demente. El prototipo del criminal podrido, absolutamente y sin remisión (unicamente le falta un empujoncito), ta...