Ir al contenido principal

El espacio vacío y el individuo compuesto: el Palillero como espacio de libertad


La libertad griega se materializó creando un espacio puramente humano, en el que se discute sobre los asuntos públicos. Quienes entran en ese espacio se suspenden sus pasiones animales, sus querencias familiares, sus orgullos y sus cuitas cotidianas, y se ejercitan como un ser de razón, preocupado por asuntos públicos, en un espacio donde no debe aceptarse otra coacción que el buen argumento. Así lo contaba Ortega en La rebelión de las masas (y así lo recogieron, pero sin referirse a Ortega, Carlos Fernández Liria y Luis Alegre en Educación para la ciudadanía).

Al Palillero acudieron ayer más personas que en días anteriores y, por supuesto, las intervenciones reflejan quién se es antes de estar en la plaza. Si se es cuadro político se habla con eficacia, si se busca el aplauso fácil se presenta un psicodrama (como todos, impostado), si se es hombre se habla infinitamente más y más tiempo que si se es mujer, si se carece de formación y de entrenamiento público el discurso se atranca y no se termina. Al comienzo, cuando intervienen quienes han preparado la reunión, dominan los programas sensatos (unos puntos comunes); luego, por distinguirse unos de otros, se van añadiendo reivindicaciones hasta convertir al movimiento en un catálogo de todas las causas justas; con los ánimos calientes, comienzas las intervenciones expresivas y el Palillero comienza a ser ocupado por la lógica del reality. Es la energía emocional de las interacciones rituales, explicaría Randall Collins, que lo mismo anima a quienes van el Rocío que a quienes gritan “somos la revolución”, sin saber que una revolución es una cosa grande y terrible ante cuyas primeras consecuencias retrocederían.
¿Sólo eso? No: mucho más. Quienes ocupan la plaza del Palillero no beben ni toman drogas (incluida la peor de todas, explican, la tele), incluso soportan sin inmutarse las provocaciones. Cuando alguien corta a alguien por la tan manida técnica de la desestabilización simbólica, una chica se levanta y con la contundencia que dar ser digno y valiente, se enfrenta a los dispositivos totalitarios del bronquismo machista y sectario y dice que ya está bien, que allí no se permite eso, que ese chaval puede defender lo que quiera. Aquellos a quienes reconviene, aceptan inmediatamente, con el coraje de quien sabe reconocer un error, que se han pasado y se disculpan. El dirigente de un partido explica, visiblemente emocionado, que, cuando se está en la plaza, no se pertenece a nada, sino que se es miembro del movimiento. Un adepto al megáfono se arrepiente muy sinceramente de sus excesos: que haya buen espíritu, señala, todos estamos aprendiendo.
La descripción de la libertad griega, que muchos filósofos han convertido en costumbre, es un mito. Pero como todo mito tiene una almendra racional y describe un proceso empírico que se produce difícilmente, pero que se produce. En ciertos espacios, un sujeto se transforma y empieza a interiorizar perspectivas más amplias, a dialogar con otros, a rasgar sus fantasmas y a sentir sinceramente la suerte de alguien a quien no conoce. Comienza entonces a abandonar sus hábitos cotidianos, a ampliar su sensibilidad y a exigirse más de sí mismo cuando habla. No se transforma en otro, sino que empieza a generar nuevos habitos, hábitos adecuados al nuevo espacio.Tantos que, cuando pase el tiempo y mire hacia atrás, se asombrará: ¿ese era yo?
Era él y no era él. Pensar y sentir no son otra cosa que acciones que ejercitamos. La experiencia de la libertad política nos provoca nuevas formas de sentir y de pensar, nos hace componernos y transformarnos, provisionalmente, al contacto con otros, incluso de otros que no vemos. Hasta que solo parecemos un individuo compuesto. Cuando el tiempo pase, el individuo común puede, seguramente lo hará, disolverse. Pero el cuerpo es y será siempre un campo de batalla entre valores: las emociones quedarán dentro, las perspectivas más amplias habrán trazado nuevos horizontes de referencia en nuestra cabeza y nuestra sensibilidad, el campo práctico de nuestro cuerpo y nuestra mente se habrá ampliado. Seguiremos queriendo o no estar a la altura de esa experiencia o la esconderemos y la humillaremos en los hábitos del circulito de bromas comunes y odios macizos, de la familia, de la ambición individual o de la competición infinita con los demás. Pero, aún en ese caso, esa experiencia existió y nos seguirá rondando las emociones y la cabeza.
Es la experiencia de la libertad política.
No pasa todo, pero está pasando algo. Hay gente que conoce la libertad política a nivel íntimo, alguno, que ya la había olvidado, la recupera. En El Palillero, en Cádiz, por ejemplo. Viva el 15 M.









Comentarios

David Monthiel ha dicho que…
viva!

Entradas populares de este blog

Hannibal, un alma bella: el origen del mal según Lecter-Strelnikov

Estimulado por el excelente comentario de Samuel Lézé (pese a que somos amigos, todavía no nos habíamos confesado nuestro común gusto por las películas de terror) sobre el origen del canibalismo (http://www.sleze.fr/2007/02/19/comment-devient-on-cannibale/), me he animado a proponer una interpretación, en mi caso, más directamente política (inspirada muy libremente en la teoría del inconsciente político de Fredric Jameson) de la genealogía del Doctor Lecter. Más allá del valor literario de la novela y del cinematográfico del film, me parece que subyacen en ellos esquemas narrativos estandarizados con los que pensar el mal y los intentos políticos por erradicarlo. El comentario que sigue se inspira fundamentalmente en la novela: en la película el guión de Harris omite ciertas cuestiones centrales que destaco aquí. Hannibal Lecter procede de la familia de Hannibal el Macabro que, como buen señor mitológico del Este de Europa, no destacaba por su humanidad. Thomas Harris no se ha e...

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política   ¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador” Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en 1.        Se adscriben a una doctrina y ...

La mirada republicana de Andrés de Francisco

La tradición filosófica republicana ha proporcionado a la izquierda intelectual española respetabilidad académica y hondura filosófica. Gracias a lo primero, muchas vocaciones juveniles marxistas han conseguido hacerse oír gracias a su inmersión en una cultura validada por el mainstream angloamericano. Queda por hacer la historia de ese proceso reciente, con sus luces y sus sombras. Como voy a hablar de las luces enseguida, algo diré de las sombras. Entre las últimas, típico de cualquier cultura de importación, el relativo desconocimiento de la propia tradición nacional. Nuestros republicanos saben más de Maquiavelo que de Francisco Suárez, del propietario de Monticello que del Conde de Toreno, de los Federalist Papers , que de los escritos de Azaña. Que en esa corriente no se hayan generado excesivas energías intelectuales para un gran libro filosófico sobre 1812 es muy significativo y no sería extraño que lo hiciera antes un estudiante de Skinner. En este punto, De Francisco rompe...