Ir al contenido principal

Un debate sobre cómo continuar con la filosofía

Dentro de nuestro  proyecto sobre la relación entre la filosofía y las ciencias sociales en España y Francia, esta nueva reconstrucción sociológica y filosófica de un debate más mentado que conocido. (Se ha publicado en Anales del seminario de Historia de la Filosofia, vol. 28, pp. 229-252.) Se pretende, por una parte, reconstruir la genealogía de la creación intelectual durante la dictadura franquista, por otra, comprender la teoría crítica española en filosofía -como el libro sobre Jesús Ibáñez lo hizo sobre las ciencias sociales. También recuperar la altura de un tiempo intelectual,  que, en lo que respecta al problema de la hibridación de la filosofía y las ciencias, aún no hemos dejado atrás. Se encuentra  delante nuestra, esperándonos, aburrido ante nuestra tendencia, no general pero todavía muy presente, al empantanamiento en la importación competitiva de novedades, con su correlato de desprecio ignorante del próximo, atención aduladora de los grandes centros internacionales de manufactura de bienes simbólicos y de enciclopedismo alodóxico. En fin: así se pensaba antes de la división en áreas de conocimiento, que tanto bien nos ha hecho.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Amigo José Luis, enhorabuena por tu artículo sobre la polémica entre Gustavo Bueno y Manuel Sacristán. Como hemos comentado muchas veces, es necesario reabrir en la España actual ese importante debate sobre el lugar de la filosofía en el conjunto de los saberes, sobre todo ante la profunda reestructuración de los estudios universitarios que se está produciendo en los últimos años y que se va a ver agravada todavía más por la crisis económica. Antonio Campillo

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

Libertad estoica

La escuela estoica existe entre el siglo IV a.c y el siglo III d.c. y demostró una capacidad importante de resistencia histórica. Solo eso, el haber permitido vivir a muchos hombres durante mucho tiempo, certifica algo positivo: ninguna ideología absurda, ningún entretenimiento de elite, goza de tanta popularidad de manera sostenida.

La revalorización contemporánea del estoicismo destaca su interés por la vida personal y, en ese sentido, considera que el estoicismo puede ser una guía para nuestra época. Como los estoicos, vivimos en un mundo (ellos en el de la crisis de la polis y el desarrollo de los imperios helenístico y romano, nosotros en el de la globalización) donde el individuo tiene escaso poder sobre la vida pública. Además los estoicos, a diferencia de los discípulos de Epicuro, aceptaban las obligaciones sociales y desarrollaban un modo de vida integrado socialmente. La filosofía estoica nos ayuda a concentrarnos solo en aquello que queda bajo nuestro poder y, por tanto,…

¿Qué había y qué hay en la habitación 217?

Hace unos días, El País publicaba una entrevista con Stephen King. Encontramos lo que ya muestran sus novelas: un hombre profundamente norteamericano, poco engolado (por eso escribe tan buenos libros) y muy de izquierdas, que le pide a Obama pagar más impuestos. La entrevista promociona la salida de Doctor Sueño, en la que se nos muestra el periplo de Danny Torrance, el maravilloso protagonista de El resplandor. Stephen King detestó la celebrada versión que Stanley Kubrick hizo para el cine. En ésta, un escritor frustrado, Jack Torrance, completa su locura en un hotel que, según parece, lo atrapa, nadie sabe muy bien por qué razón. King se lamentaba de la elección del actor, que comunicaba su morbidez desde la primera mirada. Para cargar más la degradación, Kubrick llenaba de detalles escabrosos la película, todos destinados a convertir a Torrance en un demente. El prototipo del criminal podrido, absolutamente y sin remisión (unicamente le falta un empujoncito), tan querido por el má…