Ir al contenido principal

Convegno Internazionale La questione della verità: un modello di analisi critica tra Gramsci e Foucault





Abstract dell'evento

Il convegno intende esplorare i nessi possibili tra la nozione foucaultiana di “regimi di verità” e quella gramsciana di “egemonia”, che verranno poste a confronto e sottoposte a un lavoro di reciproca “traduzione”. Il “regime di verità” in senso foucaultiano (applicato al momento presente) e l’analisi dell’egemonia e della “crisi di egemonia” secondo Gramsci (utilizzato nell’indagine storica) possono offrire nel loro intreccio un’occasione per ancorare la dimensione narrativa, di negazione dei fatti, di costruzione di verità alternative, a processi di costruzione delle strutture del senso comune, di dispiegamento di strategie discorsive e linguistiche, di ridefinizione delle classi e raggruppamenti sociali in base a reti di interessi non legati linearmente alle collocazioni sociali.

Convegno in presenza e online su Zoom.

Il convegno è organizzato nell'ambito del PRIN 2022 Prot. 2022MAAYRT – Populist landmarks between theory and history. “Hegemony” and “regimes of truth” as keys to determining the “epistemic relevance” of populisms.

Programma

LUNEDÌ 15 DICEMBRE 2025 - ORE 15:30 
Saluti delle autorità
Fabio Frosini, Introduzione

Ore 16:00

  • Giuseppe Cospito, L’egemonia gramsciana dopo la svolta filologica
  • Elisabetta Basso, Michel Foucault: un nuovo corpus
  • Giorgio Bertolotti, Foucault e la mutazione dei regimi di verità

Ore 17:30 - Pausa 
Ore 18:00 - Discussione

 

MARTEDÌ 16 DICEMBRE 2025 - ORE 9:00

  • Raffaele M. Campanile, Regimi di verità ed egemonia tra diritto e indifferente giuridico
  • Anxo Garrido, Lorianismo, senso comune, rivoluzione passiva: un programma di governo delle masse?

Ore 10:00 - Pausa 
Ore 10:15 - Discussione
Ore 11:00 - Interventi:

  • Roberto Nigro, Il coraggio della menzogna. Regimi di verità e lotta per l’egemonia
  • Vittoria Borsò, Il tempo della crisi: Emergenze nel nesso tra egemonia e regime della verità

Ore 12:00 - Pausa 
Ore 12:15 - Discussione
Ore 15:00 - Interventi:

  • Pietro Maltese, Apparato egemonico, apparato di Stato, scuola in Gramsci e Foucault
  • José Luis Moreno Pestaña, “El "filósofo democrático”: de Gramsci a Foucault

Ore 16:00 - Pausa 
Ore 16:15 - Discussione
Ore 17:00 - Interventi:

  • Fabio Frosini, L’organizzazione “implicita” e “diffusa”
  • Giacomo Tarascio, «Tutti gli aspetti della complessa vita sociale»: elementi per un confronto tra la concezione gramsciana di egemonia e le teorie della complessità sociale

Ore 18:00 - Pausa 
Ore 18:15 - Discussione

 

MERCOLEDÌ 17 DICEMBRE 2025 - ORE 9:00 

  • Jorge Álvarez Yagüez, Potere, ideologia e verità. Gramsci e Foucault
  • Stefano Visentin Egemonia, governamentalità e società politica nei Subaltern Studies: da Ranajit Guha a Partha Chatterjee

Ore 10:00 - Pausa 
Ore 10:15 - Discussione
Ore 11:00 - Interventi:

  • Emmanuel Chamorro, Neoliberalismo y guerra cognitiva: sobre la corrosión de las mediaciones e instituciones epistémicas compartidas
  • Gianluca Pozzoni-Stefano Pippa, La post-verità e il blocco sapere-potere. Il caso della contestazione democratica del sapere medico-scientifico nell’Italia degli anni ’60 e ’70

Ore 12:00 - Pausa 
Ore 12:15 - Discussione
Ore 15:30 - Interventi:

  • Rosanna Castorina, Politica della verità e governo delle condotte in Michel Foucault
  • Orazio Irrera, Les mauvais sujets e la storia della morale come strategia
  • Paolo Napoli, La verità e le forme tracciabili. Usare Foucault

Ore 17:00 Pausa 
Ore 17:15 - Discussione
Ore 18:15 - Discussione conclusiva. Introduce e coordina Vittorio Morfino


Dettagli sull'evento

Data e luogo

  Inizio: 15/12/2025 alle ore 15:30 Fine: 17/12/2025 alle ore 19:00
 Collegio Raffaello (Urbino, Piazza della Repubblica, 13)  Aula Magna

 Aula Magna del Legato Albani

Organizzato e promosso da:

Dipartimento di Studi Umanistici
A cura di Fabio Frosini e Vittorio Morfino


Modalità di partecipazione

Altre informazioni utili

Ingresso libero.

Per informazioni e per richiedere il collegamento su Zoom, per la partecipazione online da remoto, scrivere a: giacomo.tarascio@uniurb.it  

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política   ¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador” Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en 1.        Se adscriben a una doctrina y ...

Un clásico de la inteligencia crítica: Los Herederos

Este año se cumplen cuarenta años de la publicación de Los herederos. Los estudiantes y la cultura , el primer libro firmado por Pierre Bourdieu y Jean-Claude Passeron. En esta pequeña nota me centraré en su principal aportación: la relación con la cultura como clave de las desigualdades. En principio, las desigualdades educativas parecen, ante todo, económicas. Bourdieu y Passeron se concentran en una parte muy significativa de los universitarios: los estudiantes de Letras de París. El libro, por supuesto, recibió enormes críticas, comenzando por el trabajo, muy próximo aunque polémico, de Christian Baudelot y Roger Establet, inspirado en Louis Althusser –quien proyectaba un libro sobre la escuela, para cuyos prolegómenos preparó su reflexión sobre la ideología . Baudelot y Establet consideraban que Bourdieu y Passeron, por su elección metodológica, hablaban como si el sistema educativo fuese común, cuando en realidad éste distribuía a la clase obrera y a ...

Dilemas pedagógicos

He terminado hoy un libro de Charlotte Nordmann sobre Bourdieu y Rancière. En su conclusión se queja amargamente de la simplificación de la docencia y del intento de volverlo todo comprensible. Señala que, de ese modo, se estimula la pasividad del alumno, restringido a discursos de donde no surgen las dudas, completamente aplanados y en forma de catecismo.  Mientras estudié tuve experiencias de ambos tipos y cuando comencé a enseñar opté por la primera. Funcionó mal que bien unos años hasta que me exigía demasiada actividad represiva. Pese a hartarme de explicar -no sé si bien, pero dejarme la piel sí- un número importante de alumnos se escudaban en que ellos no comprendían para entregarte páginas fusiladas. Tuve que comenzar a sacar poco a poco los libros de las clases y sustituirlos por apuntes. Conservaba siempre uno o dos que se leían y se leen acompañados. El "no me entero" de una parte no pequeña te sitúa ante una alternativa: aprobar por ir a clase o suspende...