Ir al contenido principal

El campo en Enrique Tierno Galván


Leída ―una parte― como inauguración del curso del Instituto de estudios políticos en 1954 (ante la hermana del ausente, Pilar Primo, el general Moscardó, el jefe de Falange…) “Sociología y situación” causó un cierto impacto en el auditorio entonces (hay valoraciones dispares sobre el fuerte enfado que causó en la audiencia) y puede ilustrar al lector de hoy. Por sí solo, el texto testimonia la riqueza de las redes de pensamiento en la España de la época. Catedrático de Derecho Político en Murcia, luego en Salamanca, Tierno expone en la conferencia una interesante delimitación de la diferencia entre campo y situación. El campo, explica Tierno, es una construcción lógica con la que intentamos aislar relaciones funcionales en una situación que, en sí misma, puede estar compuesta por diversos campos. De ese modo, insiste, la lógica relacional se impone sobre la argumentación esencialista a la hora de analizar la realidad social. Escribe Tierno, remitiendo al iniciador del concepto de campo, Kurt Lewin (en la foto: lo aclaro porque le da un aire a Tierno de joven...): “Lewin define la diferencia entre Aristóteles y Galileo de un modo exacto y claro cuando dice que a Aristóteles le preocupaban las prioridades de la piedra mientras que a Galileo eran las relaciones de la piedra con el medio”. Esa es la fuente sobre la que un joven sociólogo francés ―12 años más joven que Tierno― elaborará más adelante su teoría.
La RES tuvo la feliz idea de publicar una selección de la conferencia (pinchar sobre el vínculo). El libro no sólo interesa para el historiador de las ideas: también para que el sociólogo y el filósofo de la ciencia analice los efectos diversos de una red de conceptos en nuestro entorno nacional.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

Libertad estoica

La escuela estoica existe entre el siglo IV a.c y el siglo III d.c. y demostró una capacidad importante de resistencia histórica. Solo eso, el haber permitido vivir a muchos hombres durante mucho tiempo, certifica algo positivo: ninguna ideología absurda, ningún entretenimiento de elite, goza de tanta popularidad de manera sostenida.

La revalorización contemporánea del estoicismo destaca su interés por la vida personal y, en ese sentido, considera que el estoicismo puede ser una guía para nuestra época. Como los estoicos, vivimos en un mundo (ellos en el de la crisis de la polis y el desarrollo de los imperios helenístico y romano, nosotros en el de la globalización) donde el individuo tiene escaso poder sobre la vida pública. Además los estoicos, a diferencia de los discípulos de Epicuro, aceptaban las obligaciones sociales y desarrollaban un modo de vida integrado socialmente. La filosofía estoica nos ayuda a concentrarnos solo en aquello que queda bajo nuestro poder y, por tanto,…

¿Qué había y qué hay en la habitación 217?

Hace unos días, El País publicaba una entrevista con Stephen King. Encontramos lo que ya muestran sus novelas: un hombre profundamente norteamericano, poco engolado (por eso escribe tan buenos libros) y muy de izquierdas, que le pide a Obama pagar más impuestos. La entrevista promociona la salida de Doctor Sueño, en la que se nos muestra el periplo de Danny Torrance, el maravilloso protagonista de El resplandor. Stephen King detestó la celebrada versión que Stanley Kubrick hizo para el cine. En ésta, un escritor frustrado, Jack Torrance, completa su locura en un hotel que, según parece, lo atrapa, nadie sabe muy bien por qué razón. King se lamentaba de la elección del actor, que comunicaba su morbidez desde la primera mirada. Para cargar más la degradación, Kubrick llenaba de detalles escabrosos la película, todos destinados a convertir a Torrance en un demente. El prototipo del criminal podrido, absolutamente y sin remisión (unicamente le falta un empujoncito), tan querido por el má…