Ir al contenido principal

Una reseña en Revista Española de Teología

Una reseña de Alfonso García Nuño quien, tras una cuidadosa y empática lectura que le agradezco, señala un problema. El libro, obviamente, no me ha dejado completamente satisfecho. Cabe afinar más en el análisis del grupo de Zubiri y su propia trayectoria, pero sentí que se me iba el formato previsto. Por ejemplo, en el análisis del primer José Luis López Aranguren (El protestantismo y la moral y Catolicismo y protestantismo como forma de existencia) del que desapareció del libro un análisis teórico que ahora lamento. En este tiempo, comencé a estudiar seriamente filosofía católica de los años 30 y 40 (Gabriel Marcel, luego Merleau-Ponty) con la idea de compararlos y de explicar cómo la red católica sitúa los problemas del cuerpo y el habitus en el centro de la filosofía y la sociología. De ese modo, se continúa la vía de Lovaina de integración del catolicismo filosófico con la modernidad, algo que aparece también en Filosofía y sociología en Jesús Ibáñez. De ese modo pensadores tan diferentes como Pedro Laín y Michel Foucault (y Bourdieu) serían resultado de una red católica (el primero vía Zubiri y el segundo vía Merlau). Y, en ese trabajo, obviamente, hay una similitud entre la filosofía de Zubiri y el del último Merleau mucho más ontológico. Pero eso requiere un libro nuevo sobre la filosofía del cuerpo (quizá neoaristotélica sea una correcta caracterización) y las ciencias sociales en el siglo XX. Por el momento, me han faltado fuerza y seguramente conocimientos y solo he sido capaz de proponer un documento de trabajo para unas jornadas en la ENS. Por lo demás, se están publicando los cursos de Foucault últimos donde se desvela el profundo fondo religioso de su pensamiento y he decidido esperar. Me gustaría continuar ese trabajo (con una comparación España/Francia) en un futuro.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Una entrevista sobre Pierre Bourdieu con Enrique Carretero

El último número de la revista Tempos novos publica una entrevista acerca de Bourdieu que me hizo el profesor Enrique Carretero, dentro de un especial dedicado al gran sociólogo. He aquí la versión extensa y en castellano de la misma.

1. ¿En qué medida las circunstancias biográficas e históricas han incidido en la configuración de la línea de pensamiento auspiciada por Pierre Bourdieu? Es difícil responder ya que no tenemos una buena biografía sobre Bourdieu y sobre la complejidad de sus redes de influencia. En lo que concierne a Bourdieu mismo, siempre insistió mucho en la importancia de su experiencia de ascenso social y su relativa incomodidad con el medio intelectual. Esa incomodidad se muestra en su importantísimo trabajo de sociología de los intelectuales y de las producciones culturales, donde al lado de un utilización brillante de herramientas procedentes de Durkheim, Weber o Marx se encuentran preguntas, inflexiones en el análisis o descripciones que testimonian cuanto se veía …

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

El pueblo de Tebas se aburre de Creonte y Antígona

Sófocles contiene una filosofía profunda de la democracia, no cabe duda. En este blog se ha comentado el clásico de Bernard Knox y, entre los autores que uno frecuenta, Foucault y Castoriadis han promovido lecturas sugerentes sobre las enseñanzas democráticas del genio de Colono. La de Castoriadis resulta de especial interés, pues consigue invertir la espontánea apuesta “libertaria” por Antígona y a mostrarnos la razón que asiste a Creonte. Si la tragedia funciona como filosofía de la democracia es porque renuncia a un Eje del Mal y nos ahce comprender cómo el orgullo nos conduce a aquello que odiamos ser: es la lección de Edipo, prototipo de caudillo sinceramente democrático. Cualquier lector que se entretenga en Sófocles comprueba cómo los personajes se contradicen y ocupan posiciones muy distintas en una y otra réplica. Lo que los lleva a la tragedia es la rigidez, la falta de comprensión de que la verdad se les escapa, de que no pueden tener razón solos. De hecho, el mítico Teseo,…