Ir al contenido principal

Una reseña en Revista Española de Teología

Una reseña de Alfonso García Nuño quien, tras una cuidadosa y empática lectura que le agradezco, señala un problema. El libro, obviamente, no me ha dejado completamente satisfecho. Cabe afinar más en el análisis del grupo de Zubiri y su propia trayectoria, pero sentí que se me iba el formato previsto. Por ejemplo, en el análisis del primer José Luis López Aranguren (El protestantismo y la moral y Catolicismo y protestantismo como forma de existencia) del que desapareció del libro un análisis teórico que ahora lamento. En este tiempo, comencé a estudiar seriamente filosofía católica de los años 30 y 40 (Gabriel Marcel, luego Merleau-Ponty) con la idea de compararlos y de explicar cómo la red católica sitúa los problemas del cuerpo y el habitus en el centro de la filosofía y la sociología. De ese modo, se continúa la vía de Lovaina de integración del catolicismo filosófico con la modernidad, algo que aparece también en Filosofía y sociología en Jesús Ibáñez. De ese modo pensadores tan diferentes como Pedro Laín y Michel Foucault (y Bourdieu) serían resultado de una red católica (el primero vía Zubiri y el segundo vía Merlau). Y, en ese trabajo, obviamente, hay una similitud entre la filosofía de Zubiri y el del último Merleau mucho más ontológico. Pero eso requiere un libro nuevo sobre la filosofía del cuerpo (quizá neoaristotélica sea una correcta caracterización) y las ciencias sociales en el siglo XX. Por el momento, me han faltado fuerza y seguramente conocimientos y solo he sido capaz de proponer un documento de trabajo para unas jornadas en la ENS. Por lo demás, se están publicando los cursos de Foucault últimos donde se desvela el profundo fondo religioso de su pensamiento y he decidido esperar. Me gustaría continuar ese trabajo (con una comparación España/Francia) en un futuro.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política   ¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador” Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en 1.        Se adscriben a una doctrina y ...

ESPECTROS DEL DOCE

José Luis Moreno Pestaña, profesor de Filosofía de la UCA Francisco Vázquez García, catedrático de Filosofía de la UCA Véase el artículo publicado en La Voz )   Hay muchas charlas convocadas en la Universidad y en las instituciones oficiales. A algunas va gente, a muchas no. Cuando van, no es raro un ambiente mortecino, sin debate. A veces se diría que no ha ido ni el ponente, de tan trillados , pobres y sin preparar que pueden llegar a ser los discursos. No es raro escuchar lamentos, entre tamaña somnolencia, sobre la juventud actual y su anomia reivindicativa. Pues bien, el otro día había un número de personas enfadadas porque habían desalojado un edificio que se hundía y que gracias a ellas cobró vida. Por supuesto, puede discutirse todo, lo cierto es que esas personas hicieron algo y lo hicieron bien. Que los desalojen es una mala noticia. A esas malas noticias se suman otras muchas, resultado de una coyuntura en la que los gobiernos, ...

Por un movimiento vertebrado

Por cuatro caminos una asamblea de derecho se transforma en una oligarquía de hecho. Ha llegado el momento en que las generalidades encubren la pereza analítica y el descompromiso real  con el futuro del 15M. Un amigo me decía el otro día que mucho de los que escribían parecían no haber pasado ni un día por las asambleas –o haber pasado por ellas dimitiendo de cualquier consideración crítica. Seguramente, este es uno de los movimientos asamblearios más largos de la historia política del último siglo –eso ya lo hace impresionante- y los esquemas recibidos son insuficientes para analizarlo. Si el movimiento quiere permanecer y ser políticamente relevante debe producir diseños institucionales y costumbres prácticas capaces de contrarrestar, en primerísimo lugar, los peligros que incuba en su interior. El primer peligro es la invertebración, un término que procede de un texto no muy simpático -pero en el fondo más democrático de lo que parecía- de José Ortega y Gasset ( Esp...