F. M. Cornford mostraba en Thucydides Mithistoricus que la Historia de la Guerra del Peloponeso se construyó con elementos evidentes de la tragedia. En la impresionante Marx's Inferno: The Political Theory of Capital, William Clare Roberts (p. 27) enseña parte del misterio de la "forma" artística en la que consistía la dialéctica y en cómo esta ordenaba de una determinada manera los datos empíricos. El Capital tiene la estructura del Infierno de Dante y, de ese modo, Marx continuaba una rica tradición de economía moral que tenía en Robert Owen uno de sus heraldos.
La forma de El capital ha causado muchos dolores de cabeza y debates muy intensos. Althusser, en privado, proponía saltarse los tres primeros capítulos. Jacques Bidet, quien hizo corregirse a Althusser sobre la influencia de Hegel, explica que en Marx funciona un esquema hegeliano en el cual las categorías básicas del mercado van progresivamente adquiriendo contenido histórico hasta convertirse en explotación capitalista. La lógica va de lo abstracto a lo concreto. Roberts nos presenta a un pensador republicano que actualiza el modelo literario de quien Engels consideró último poeta del feudalismo y primero de la modernidad.
¿Marx escribió todo ello conscientemente? ¿Fue Dante o Hegel? Las explicaciones no son excluyentes: puede que la lógica hegeliana se superpusiera con la profunda verdad que le sugería Dante; puede incluso que en una situación consciente, pero no siempre absolutamente controlada, Marx se arrojara en una especie de heteroglosia -término de Mijail Bajtín que analiza las múltiples voces de un discurso- epistemológica donde conversara con varios interlocutores: la economía política, su formación filosófica, sus poetas preferidos, la cultura socialista previa y la información empírica que recopila. Y la clave de toda gran obra, ¿no es la amplitud y complejidad de sus interlocutores virtuales? Castoriadis sostenía que Tucídides era verdadero por trágico y no a pesar de ello. ¿Cómo comprender la heteroglosia, cómo sacar el drama profundo que se insinúa tras las ideas (Ortega), sin reconstrucciones de contexto? ¿Cómo comprender el pensamiento, y su compleja heteroglosia, sin historia y sociología?
Comentarios